Da er jeg kommet til siste kapittel i «konspirasjonen». De to foregående kapitlene viser opptakten til det siste.  Vi vet nå alle at politiet er langt over gjennomsnittlig interessert i få satt meg ut av spill. Jeg har tidligere lagt ut mange detaljer fra rettssakene, både tingretten og lagmannsretten.

Her er mine betraktninger fra mitt første møte med påtalemaktens fremstilling av saken, før dom i tingretten: https://www.bjorn-dahl.com/?p=1074

Her er mine kommentarer til dom i tingretten: https://www.bjorn-dahl.com/?p=736

Her er mine kommentarer til dom i lagmannsretten: https://www.bjorn-dahl.com/?p=900

Mer lagmannsretten: https://www.bjorn-dahl.com/?p=896

Rettsbehandlingen kan ikke uten videre innlemmes i det konspiratoriske forsettet politi og påtalemakt har lagt for dagen. De er også til dels ofre for den samme konspirasjonen. Mitt poeng er at politiet har hatt helt andre motiver for å ta meg, enn å rulle opp en hasjsak. Sporene de har lagt igjen taler sitt tydelige språk.

Politiet prøvde i retten å fremstille det som at de har hatt et stort og vanskelig puslespill, og at de har prøvd å arbeide seg oppover i pyramiden. Mer feil kan det ikke bli, for alle bevis som er fremlagt viser det stikk motsatte.

Saken startet med at identifiserende bevis ble funnet i det krypterte chatmaterialet som fransk og nederlandsk politi hadde dekryptert før serveren ble nedstengt mars 2021. De identifiserte var en rogalending og en hordalending. Hordalendingen er en venn av meg, mens rogalendingen var en perifer kjenning, en venn av en venn. Vi har før denne saken ble rullet opp truffet hverandre rent tilfeldig noen få ganger. 

Politiets tilnærming føyer seg godt inn i beskrivelsen av den overdrevne oppmerksomheten de har vist meg. Når politiet har lest loggen fra Sky-ECC-chatten, kan de ikke ha unngått å se at rogalendingen fikk hasjen til en helt annen pris enn hordalendingen. 5 kr pr. gram i forskjell er mye når vi snakker om 2 – 300 kg hasj. Forskjellen blir den nette sum av 1 – 1,5 millioner kr. Allerede der burde den naturlige veien videre vært å spane på personen som fikk hasjen billigst. Det gjorde de ikke, siden de visste at hordalendingen kjente meg. Her avslører politiet at de har helt andre motiver enn å nøste opp saken og ta bakmenn. De setter i gang et stort apparat. Videoovervåking på minst 5 forskjellige steder. Romavlytting i bilen til hordalendingen og GPS på alle biler som er i bruk. Dette holder de på med i 9 måneder mot hordalendingen, og i 6 måneder mot meg.

Rogalending blir ikke spanet i det hele tatt, til tross for avslørende chat-samtaler på Sky-ECC og det faktum at prisforskjellen er en klar indikasjon på at han er høyere oppe i næringskjeden.

Med disse fakta ser vi nå klart at det er profilering og ikke etterforskning som har foregått. Dette er ikke bekreftelsefellen, da politiet slett ikke har gått i noen felle. Alt tyder på at de har sett sitt snitt til å bli kvitt en plagsom stemme i debatten. Politiet må ha visst hva de valgte og hva de valgte bort og hvorfor. Noe annet blir ganske utrolig.

Mønsteret er beskrevet i «Konspirasjonen 1 og 2» og viser politiets modus operandi.

Sannheten om 9 måneders spaning er at de finner så godt som ingenting. Hordalendingen, som i politiets tolkning av Sky-ECC-materialet blir beskyldt for å ha solgt over 300 kg hasj i løpet av 1/2 år i 2020, har plutselig bare småkunder. Hva er forklaringen? Politiet har feiltolket et svakt chattemateriale, og nå valgte de å spamme ned retten med informasjon som et røykteppe. Til og med en av de få ekspertene på området som var sakkyndig, advarte retten om at man må være forsiktig med å bruke materialet som beviser. Langt under 10% av materialet i chatten til hordalendingen var funnet eller dekryptert. Det betyr at veldig mye av kommunikasjonen ikke er med. Da er det lett å trekke feil konklusjoner. Hordalendingen nekter ikke på at han har solgt hasj, men han benekter at det handlet om så store mengder som påtalemakten påstår. Som sagt er jeg uansett ikke en del av dette, men røykteppet var en perfekt måte for politiet å forhindre at jeg fikk min sak godt opplyst, for dette tok lang tid. Det må også ha vært derfor de sauset min sak sammen med Sky-ECC-sakene, som jeg ikke hadde noe med å gjøre, til en stor sak.

Sky-ECC-sakene var kompliserte greier med tusenvis av dokumenter. Min sak ville vært unnagjort på en og en halv dag. Istedet satt jeg 5 uker i tingretten og 5 uker i lagmannsretten. Dette kunne umulig gi meg en rettferdig rettssak, og det var åpenbart påtalemaktens plan.

Da det startet i tingretten visste jeg ikke mye noe om hvordan aktoratet ville fremlegge saken. De brukte dagesvis på å skryte av metodene sine. De belærte retten hvordan arbeidet foregikk,´og om analysene av det krypterte materialet for å vise de glade amatørene som nå var dommere hvor grundig og bra arbeid politiet hadde gjort.

Etter hvert skulle imidlertid skjeletter falle ut av skapet. Ett av dem er i tingretten da forsvareren til litaueren som ble tatt på vei til Odda med 10 kg hasj i bilen, viser et bilde av en vanntank på hjul som sto på gården min. Bildet skal være funnet på telefonen til litaueren og er datert 01.04.2022. På dette tidspunktet var jeg i Nederland på vei til Spania. Det er dokumentert gjennom spaning. Grunnen til at litauerens forsvarer kom med bildet, er at hun vil vise at litauerens telefon også må ha vært brukt av andre, siden litaueren etter politiets formening ikke kom til  Norge før 27.04.2022. Det kom imidlertid frem i lagmannsretten at litaueren var fotografert av fotoboks på østlandet sammen med en annen litauer allerede i begynnelsen av april. Selv sa litaueren i sitt andre avhør at han var i Norge da jeg var i Spania. Han sier i avhøret at: «Politiet tror at jeg møtte Bjørn Dahl i Spania. Det kan ikke stemme, for jeg var i Norge på dette tidspunktet.» Det rare er at det går ikke frem av avhøret at de har spurt litaueren om han hadde truffet meg i Spania. At referat mangler, beviser at politiet manipulerer på en ulovlig måte. De har vært på fisketur og gjort litaueren obs på at det var meg de ville ha. Dermed fant litaueren like godt på en historie for å knytte meg til bakmannen. Jeg skulle ha lånt litauerens bil og kollidert mens jeg var i Spania, og det var bakmannen som lånte meg bilen. Litaueren gikk tilbake på dette i lagmannsretten og beklaget at han hadde tenkt at dette kunne hjelpe ham. Oppskriften var det politiet som ga, men ikke ifølge avhøret. Det er ikke nevnt med et ord at politiet trodde jeg hadde møtt ham i Spania. For ordens skyld legger jeg til at dette var første gang jeg var i Spania siden 1980-tallet.

Et annet av skjelettene falt ut av skapet da rogalendingen forklarte seg. Han forklarte at han ble arrestert, at politiet fant over 5 kg hasj, våpen og penger og at han ble kjørt til arresten. På vei inn i arresten kommer en etterforsker og viser bilde av meg og sier: -Vi trenger en leder/sjef. Stakkaren ble sittende i to døgn i arresten og lure på hva dette var. Han visste ikke grunnen til ransakingen. Alt kom som lyn fra klar himmel, og han tenkte at noen måtte ha tystet. Hvorfor viste politiet bilde av meg? Han tolket dette med sjef som at noen hadde pekt på ham som sjefen. Da kunne det jo bare være meg som hadde angitt ham. Problemet er bare at vi ikke kjenner hverandre, så jeg visste ikke om noe å tyste ham for, men det visste jo ikke han. Han trodde at jeg visste noe og at jeg hadde angitt ham, solgt ham for å redde eget skinn. Det viser hvor på jordet politiet var, at da rogalendingen prøvde å tyste på meg i retur, ble det bare tull, fordi vi ikke kjenner hverandre. Han slapp å sitte i varetekt men slapp ut etter første del av et avhør. Da har politiet ennå ikke informert han om at arrestasjonen skyldes at han er funnet i Sky-ECC-materialet men lar han tro at jeg var en tyster.

Jeg kopierte sakens dokumenter til en minnepenn som jeg tok med til rogalendingen for å vise min forklaring og få slutt på farlige rykter om tysting. Selv om dette er fullstendig opplyst i forklaringer, og ikke minst i rogalendingens forklaringer i både tingrett og lagmannsrett, klarer lagmannsretten i tåkehavet å skrive i dommen at jeg var der med saksdokumentene for å true rogalendingen til å forandre forklaring fordi HAN hadde tystet. Dette forteller litt om hvor grundig og korrekt dommen i lagmannsretten var (ironi).

Rogalendingen fortalte derimot om litauere og om personen som formidlet kontakt med dem. Dette ble ikke etterforsket, og utifra saksdokumentene er kontaktmannen ikke avhørt, engang. Og med kunnskapen om at rogalendingen betalte 5 kr mindre pr. gram for hasjen ville det, som nevnt, vært naturlig å arbeide utifra en hypotese om at han var nærmere litauerne enn hordalendingen var. 

Mens hordalendingen og jeg ble satt i varetekt på brev- og besøksforbud, ble rogalendingen altså sluppet ut på søndagen etter første dags avhør. Det første han gjør, er å fortelle at jeg har tystet, noe som spredde seg som ild i tørt gress. Han måtte møte til videre avhør på mandagen. Først da forteller politiet hvorfor de slo til. De viser bilder fra chatten på Sky-ECC fra hans hytte. Der er bilder av regnskap og store mengder hasj. Etter avhør slipper han ut, mens hordalendingen sitter 10 uker i varetekt og jeg i 8. 

Slik ser det ut når politiet har bestemt seg for hvem som skal tas. Det var jo heldig for rogalendingen, og 20 litauere fra den lille landsbyen Jurbarkas i Litauen. Alle hadde i perioder bodd i mer eller mindre samme leiligheter i Arendal. Jeg bærer intet nag til rogalendingen. Jeg er glad på hans vegne for at de ikke bestemte seg for å ta ham. Det eneste som er galt i denne saken er at politiet ikke følger de lover og regler de skal følge. Politiet skal jobbe rasjonelt, og de skal ikke profilere, det vil si plukke ut enkeltpersoner som de vil ta. I denne saken ville det vært naturlig å ta så mye som mulig av det litauiske nettverket, men de gikk fri fordi politiet ville ta meg.

Politiet bruker med andre ord 200 millioner kroner på en etterforskning som går sideveis og nedover, ikke oppover slik de påstår. Hvilket ord passer på slikt arbeid? Jeg kaller det konspirasjon. Politiet har kun hatt ett ønske, å sette meg ut av spill. Stanse mitt engasjement i førerkortsakene, legaliseringssaken og i arbeidet for å få politiet til å holde seg unna politikken. Denne saken viser hvorfor politiet må holde seg unna politikken. Man kan med all tydelighet se at ressursene ikke er brukt slik det er forutsatt. Man har ikke brukt pengene på å ta det kriminelle nettverket.

Før og under rettssaken går jeg og mine advokater gjennom flere tusen sider med bevis. Der finner vi bevis som politiet har tilbakeholdt blant annet den vanntanken på hjul som var avbildet på litauerens telefon. Det bildet var tatt 01.04.2022 samtidig med at jeg var på bilferie sørover i Europa, på vei til Spania. Dagen før ble et bilde tatt med samme telefon av minst 200 kg hasj i gulvet i en container eller lastebilskap. Mine advokater finner også ut at i begynnelsen av juli 2022 har litaueren vært i området ved gården kl. 3 på natten i en time før han kjører forbi politiets kamera ved innkjørselen til gården. Han overnatter i campingvognen som han har brukt før, og vi vet ikke at han er der før dagen etter. Spørsmålet er hva han gjorde i terrenget rundt gården i en time før han kjører inn på gården. Dette er et øde sted, og det finnes ingen god forklaring på hva han skulle gjøre i området hvis målet var å overnatte i campingvognen. Det er mobiltelefonen hans som avslører at han er i området, og han har heller ikke vært i noen samtale på mobiltelefonen. Politiet hadde full spaning på tidspunktet. Ingen skal fortelle meg at dette har sluppet unna ved en glipp. Politiet har tilbakeholdt dette beviset som langt på vei beviser at litaueren har hatt et depot i området.

Alle disse viktige, sentrale bevisene ble holdt tilbake av politiet i to rettsrunder. De er sentrale fordi bildet av hasj i container både viser at litaueren har vært i kontakt med store mengder hasj som han ikke er siktet for, og at når han neste dag var på Solås gård og tok bilde av en vanntank på hjul, kan hasjen ha vært plassert der som et mellomlager. Både hasjtype og innpakning samsvarer med noe av det som ble funnet nedgravd. Bildene har vel vært dokumentasjon til oppdragsgiver. Dette forklarer med stor sannsynlighet hvordan hasjen kom til Solås gård, noe politiet og retten påstår at det ikke finnes beviser for. At litaueren roter rundt i terrenget i en time på en tid av døgnet hvor det tydeligvis er viktig at han får være i fred, før han kjører inn på gården, gjør det nærliggende å tro at han har besøkt et depot.

Alt dette har vært tilbakeholdt som bevis av politiet. Det som er verre, er at retten også dekker over dette. Mine advokater presenterte bevisene i sin bevisførsel, og det var de viktigste punktene i prosedyren. Likevel er det ikke nevnt med ett ord noe sted i dommen. Dette er skandaløst!

Enda verre er det at da jeg anmeldte politiet for tilbakeholdelse av bevis, svarte Spesialenheten for  politisaker at de ikke finner noe om disse bevisene i dommen, så de eksisterer ikke. Jeg forklarer i anmeldelsen at dette er en del av problemet, så de må ta kontakt med min advokat for å få verifisert hva som faktisk har skjedd i retten. Politiet har først tilbakeholdt sentrale bevis. Når bevisene blir fremlagt i lagmannsretten, dekker retten over dette ved å ikke nevne med et ord at det er fremlagt. Når jeg så leverer anmeldelse til spesialenheten for tilbakeholdelse av bevis, får jeg til svar at bevisene ikke eksisterer fordi de ikke er nevnt i dommen.

Det utrolige er at litaueren som kjørte fra gården min og ble arrestert nær Odda med 10 kg hasj og 400 000 kr i bilen, egentlig var utvist fra Norge. Likevel kunne han operere fritt i landet. Ved to tilfeller er han registrert i kontakt med politi. Den ene gangen var etter at han hadde vært på tur i terrenget rundt gården min i en time. Det står i politiets dokumenter at han hadde en spade i bilen…

Den samme litaueren, jeg kaller ham litauer1, ble i saken dømt for å ha lesset 220 kg hasj inn i et privatfly i Danmark i februar 2022. Dette flyet landet på Jarlsberg flyplass, hvor litauer2 overtok hasjen. Litauer2 ble arrestert ved Notodden. Flyet ble derimot ikke tatt i arrest. Heller ikke litauer1 ble arrestert i Danmark, altså samme litauer som kjørte fra gården min og som ble stoppet med 10 kg hasj nær Odda. 

Flyet flyr deretter til Nederland. 14 dager senere er det i Malaga. Der spanes litauer1 når han henter en av pilotene og kjører ham til et hotell i Fuengirola hvor han møter bakmannen. Dagen etterpå blir dette flyet arrestert i England med 50 kg kokain. Bakmannen blir ikke arrestert. Heller ikke litauer1. Hva forteller dette oss? Noe nærmere en provokasjon kan man vel neppe komme. Det er opplagt at engelsk politi på dette stadium har mer enn nok til å få bakmannen utlevert, norsk politi også, for den saks skyld. Så hvorfor går denne mannen fri? Jo, han konstruerer saker. Gevinsten er at han får lov til å fortsette med egen kriminalitet, så lenge han leverer det politiet ønsker.

Tanken bak slik politivirksomhet er at målet helliger middelet. Med dette bakteppet ser jeg at det kan ha ligget bevisste føringer bak å bruke gården min til depot, uten at jeg skjønner hvordan dette har vært tenkt. Kanskje ville de plante hasjen i den tomme vanntanken, for så å la politiet mer eller mindre umiddelbart slå til og arrestere meg og hasjen? Så gikk dette kanskje ikke helt etter planen, siden jeg var reist på ferie. Dermed har litauerne forandret planer. Det er mulig at de på dette tidspunkt har lurt norsk politi. Hva vet jeg, med alt surret som har vært i denne saken.

Det vi vet, er at jeg ikke på noe vis har hatt de økonomiske musklene som skal til for å ha 100 kg hasj gjemt i skogen. Det finnes ingenting i min økonomi som tyder på noe i nærheten. Den nyeste traktoren på gården er 25 år gammel. Huset jeg bor i har ikke vært renovert siden 1950- tallet. Det vil si, noen amatører ødela nesten huset på 70 tallet ved å sprøyte skum i yttervegger for å isolere. Dette førte til råte i tømmer, og det første jeg gjorde da jeg kom hit i 1999 var å skifte kledning og vinduer. Jeg skulle gjerne hatt et nytt bad og toalett, men har ikke hatt råd til det. Hvordan rimer dette med at jeg skulle ha liggende 100 kg hasj ute i terrenget? En verdi på 6-8 millioner kroner. Det hører med at min økonomi ikke var tema i rettssaken.

Uansett hva som har skjedd, om det ligger en mislykket provokasjon bak denne saken eller om politiet bare har vært så giret på å ta meg at de har gått ut over alle regler for hvordan en etterforskning skal foregå, så er det uforståelig at bakmannen i Spania ikke er utlevert til Norge. Det er også uforståelig at en mann som lastet inn i et fly 220 kg hasj, som senere ble tatt i Norge, selv ikke ble arrestert. Han fikk operere uten å bli spanet på i Norge i 9 måneder før han ble stoppet. Var politiets håp at de skulle klare å blande inn meg?

De klarte faktisk ikke det. Derfor måtte de ty til skitne knep for å få meg dømt. Derfor holdt de tilbake bevisene som klart viser at det var litauer1 som plasserte hasjen på gården. Bildene av hasjen i gulvet på containeren 31.03.2022, minst 200 kg hvor mye av det var av samme slag som han ble arrestert med, og bildet av vanntanken på hjul dagen etter, på gården min. At han var en time ute i terrenget midt på natten i juli samme år. Alt dette visste politiet at ville ødelegge saken mot meg hvis det kom frem. Først i slutten av lagmannsrettens behandling hadde mine advokater funnet dette i sakens dokumenter. Så viktig var det å få meg dømt at politiet gjør hva som helst. De lar 20 navngitte litauere gå fri for å ta én cannabis-aktivist. De etterforsker nedover i stedet for oppover, for å ta én cannabis-aktivist.

Man skulle jo tro at når politiet bruker så syke metoder, må det være med god grunn. Man tror at dette var et farlig nettverk de ville stoppe. Men her har politiet slett ikke gått etter nettverket. De har gått etter en av de fredeligste gamle hippiene i Norge. Det jeg har gjort meg skyldig i, er å gå etter Norsk NarkotikaPolitiForening, fordi denne foreningen har sine tentakler langt inn i mange forvaltningsorganer i Norge. Vi tok fra dem p-en for politi, men de holder på fremdeles som NNF, Norsk Narkotikaforebyggende Forening. De har medlemmer i tollvesen, fengselsvesen, justisdepartement, UDI, rettsvesen, barnevern osv. Det er en god grunn til å bekjempe denne private foreningen, denne konspirasjonen mot rettsstaten og mot mennesker som kjemper for rettsstaten.

Nå til en liten oppdatering av hva som nylig har skjedd. Jeg ble for 4 uker siden innkalt til soning 21.04.2026. Innkallelsen kom bare 40 dager etter dommen. De har hastverk med å stoppe meg i å varsle sivilombudsmannen om at spesialenheten henlegger saken med feil begrunnelse. Spesialenheten påstår at bevisene ikke eksisterer fordi de ikke er omtalt i lagmannsrettens dom.

At lagmannsretten tar seg frekkheten å dekke over politiets lovbrudd blir av spesialenheten brukt til også å dekke over.  Bevisene ble fremlagt i lagmannsretten av mine advokater, og de er vist til i støtteskriv til anke til Høyesterett. Der vises det til konkrete sider i politiets saksdokumenter hvor bevisene befinner seg. Dette presiserte jeg i anmeldelsen til spesialenheten som bare pisser meg i øret og sier at dette er tull. Her kan dere lese støtteskrivet fra mine advokater:  https://www.bjorn-dahl.com/?p=1014