Verre kan det neppe bli. Den retten som har dømt meg burde ta en undersøkelse om falske minner.

I alle sakens dokumenter fremgår det klart at stavangermannen trodde at JEG hadde tystet. Dette ryktet ble satt ut og jeg måtte slukke brannen. Det var derfor jeg stjal elektroniske dokumenter for å vise min egen forklaring.

Den ene av mine forsvarere, Simon Våler, spurte stavangermannen om hva som skjedde i arresten i Stavanger den dagen stavangermannen ble arrestert. Han forklarer at han ble vist et bilde av meg på vei inn i arresten hvor politimannen sier at de trenger en sjef. Deretter spør Våler om hvor lenge han satt i arresten før han kom i avhør. 2 døgn var svaret.

Simon Våler lot dette svaret henge i luften.

Prøver retten her å dekke politiet? Er det med hensikt at retten snur opp ned på hendelsesforløpet?

Dette er en alvorlig hendelse. Politiet prøvde her helt åpenbart å fortelle stavangermannen hvem de ville ha og at det kunne gjøres en handel. Problemet var bare at politiet feilvurderte situasjonen. Denne stavangermannen er bare en venn av en venn som jeg knapt kjenner. Det var derfor ikke så enkelt å finne på noe å si om meg.

Derfor misforstod også stavangermannen situasjonen totalt. Han trodde at jeg visste noe om ham, og at jeg var blitt tatt for noe og hadde angitt ham.

Det går frem av avhøret til stavangermannen at han trodde jeg hadde tystet. Han sier: «Hvis Bjørn Dahl mener at jeg har solgt hasj til han, er dette løgn.» Han sier også: «Jeg er ikke Bjørn Dahl sin sjef».

Alt dette har vært fremme i rettssaken, mer enn en gang. Jeg snakket til og med om dette i sluttreplikken. Politiet hadde fremstilt saken som om her var det ingen som ville forklare seg i denne saken.

Jeg presiserte at jeg har gitt to forklaringer, begge på mer enn 20 sider, og det har ikke vært nødvendig å rette på noe av det som er sagt. Jeg la til at jeg nektet å forklare meg til politiet mer etter at jeg hadde lest stavangermannens forklaring og forstod at politiet hadde prøvd å manipulere ham.

Dette var det siste som ble sagt før retten trakk seg tilbake. Hvordan kan så en domstol etterpå forvrenge hele virkeligheten

og gjøre stavangermannen til tyster.

Hadde denne domstolen hatt litt ryggrad skulle de rettet sterk kritikk til politiets fremgangsmåte. Vi vet ut ifra avhør og hans forklaring i retten at politiet har brutt alle retningslinjer for hvordan man behandler folk i en avhørssituasjon.

Det er alvorlig for norsk rettssikkerhet at slike ting kan foregå i en norsk rettssal. Det stiller alvorlige spørsmål ved alt som foregår i norsk rett hvis slike alvorlig feil kan skje, og får bli stående.

Retten beskylder med andre ord meg for å ha truet en tyster, til tross for at det var jeg som var beskyldt for å være tyster. Verre kan det neppe bli…