Under behandlingen av rettssaken mot meg i lagmannsretten, juni 2025, ble det fremsatt påstand fra mine advokater om at det kan ha forekommet provokasjon i min sak.

Dette med provokasjon er i utgangspunktet ikke min påstand. Jeg har jo lurt litt på enkelte ting som virker litt for supertilfeldig, men har ikke tillagt det betydning. Jeg har tenkt at det ikke var noe å bruke tid på fordi jeg aldri ville bli trodd uansett.

Rettssaken varte i 5 uker, hadde min sak blitt behandlet som en separat sak ville den tatt 2 dager. Dette var i seg selv taktikkeri fra aktoratets side. Det er åpenbart at de ønsket å gjøre saken så uoversiktlig som mulig slik at de uforstyrret skulle få manipulert retten til å følge aktoratets «ressonnmenter».

Advokat Nils Christian Nordhus ble observant på at det fantes et persongalleri i chatten på den krypterte chatplattformen SKY-ECC som han hadde vært borti i tidligere saker. Nordhus er forsvarer for en av de andre i saken, og han fortalte meg om Nordhus sine mistanker. Jeg fortalte dette videre til mine forsvarere, og vi hadde nok i utgangspunktet litt vanskelig for å forstå hvordan en provokasjon kunne ha skjedd i min sak.

Under normale omstendigheter skjer en provokasjon ved at det blir gjort en avtale om en kriminell handling hvor politiet har vært med i planleggingen, og hvor den som blir utsatt for provokasjonen blir lurt til å utføre en kriminell handling som ellers ikke hadde skjedd.

Vi kjenner etter hvert til mange detaljer i «flydroppsaken» hvor Gjermund Cappelen (den gang Thorud) skaffet til veie 13 kg amfetamin i Nederland som ble overlatt til den såkalte Nordlandsmaiaen. Denne saken ligger nå til behandling i Gjenopptagelseskommisjonen. Eirik Jensen skal på dette tidspunktet ha vært Cappelens kildefører. Slik denne saken står nå ser det ut som at en ulovlig provokasjon har foregått.

Vi har også saken fra 2015 hvor politiet smuglet 50 kg hasj, som de senere mistet kotrollen over og som ble solgt i Oslo, de gjorde også forberedelser til å smugle 20 kg ecstasy, men som ikke ble gjennomført. Begge disse sakene fremstår som klassiske provokasjoner hvor noen blir forledet til å gjøre en straffbar handling som teoretisk ikke hadde skjedd om ikke tilbudet var der.

Det finnes intet element av aksept i min sak. Jeg har ikke blitt lurt til å delta i noe, det man derimot har gjort er å plassere hasj på min eiendom uten min viten og vilje. Hvordan dette har skjedd kan man kun spekulere om. Motivet er helt klart, og muligheten har garantert vært der.

Den såkalte bakmannen, litaueren som bor i Spania, ble identifisert i chatmaterialet fra den krypterte meldingstjenesten SKY-ECC. Dekryptert materiale som identifiserer en Rogalending og en Hordalending var i Politiet-Vest sine hende allerede september 2021. Chaten viser kontakt mellom de to kontoene og bakmannen i Spania. Det ble tidlig i saken funnet at jeg hadde nær kontakt med Hordalendingen, noe som gjorde at også jeg ble mistenkt. Med min status i politiet sier det seg selv at dette må ha satt i gang et sterkt ønske om å få noe på meg. Det er for meg opplagt at mine aktiviteter som cannabis-aktivist har vært den viktigste årsaken at saken fra dette øyeblikket var å få noe på meg. 9 måneders etterforskning med bruk av kameraer og avlytting har ikke avdekket noe som underbygger at jeg har deltatt i noe kriminelt nettverk.

Det som gjør denne saken meget spesiell og suspekt er at denne litauiske gruppen først mistet 222 kg hasj i Norge i februar 2022. Hasjen ble fraktet inn i Norge med et privatfly som nettopp var kjøpt i Sverige for 9 millioner kroner. Flyet hadde lastet hasjen opp i Danmark, og der filmet politiet når hasjen ble lastet inn. Flyet ble ikke stoppet i Norge men får fly videre til Nederland. Mannen som lesset hasjen inn i flyet i Danmark blir heller ikke arrestert. Han drar tilbake til bakmannen i Spania. I midten av mars blir han filmet av formentlig spansk politi når han kommer fra Malaga flyplass med flygeren av privatflyet for å møte bakmannen på et hotell i Fuengirola i Spania. En dag eller to etterpå blir flyet arrestert i England med 50 kg kokain.

Dette får ingen konsekvens for verken bakmann eller litauer nr. 1. Litauer nr 1 drar deretter til Norge hvor han 31.03.2022 tar bilde med sin mobiltelefon som viser flere hundre kilo hasj gjemt i gulvet på en container, som er åpnet opp. Hasjen er pakket på samme måte som hasjen som ble funnet gjemt i skogen på min gård. Dagen etterpå 01.04.2022 er Litauer nr 1 på gården min og tar bilde av en vanntank på hjul, som er stor nok til at den har kunnet inneholde hasjen som dagen før var avbildet i containeren. Saksførselen viser at der var mange litauere som hadde kontakt med han som av politiet blir utpekt som bakmann. Felles for dem alle er at de kommer fra samme by i Litauen, og at alle bodde i Arendal, flere på samme adresser. Det er lett å regne seg frem til at Arendal var basen for den organiserte gruppen. Bildene tatt med Litauer nr. 1 sin telefon blir tatt samtidig med at jeg er på bilferie på vei til Spania sammen med min samboer og hordalending som senere skulle bli tiltalt, fordi han ble identifisert i SKY-ECC materialet.

Det som gjør saken meget spesiell er at den såkalt bakmannen ikke ble arrestert. Litauer nr 1 som heller ikke ble arrestert i Danmark der han lesset 222 kg inn i et flyet som brakte hasjen til Norge og beslaglagt fra Litauer nr 2 i Notodden, blir heller ikke arrestert. Han drar tilsynelatende uforstyrret til Norg for å plassere x antall kg på min gård. Dette skjer imens vi er bortreist.

All logikk tilsier at hvis jeg visste om dette, ville jeg holdt meg hjemme. Ikke minst for å ha kontroll på hva som skjedde eller ikke skjedde. Det er fullstendig usannsynlig at jeg hadde dratt hjemmefra under slike omstendigheter. Hvis jeg hadde vært med på dette kunne jeg ha brukt mine kunnskaper om terrenget og naboer og hvilke biler det er normalt å se. Jeg hadde i hvert fall ikke reist på ferie med åpne telefoner samboer og en alkoholisert venn, som skulle kjøre av seg alkoholen. Selv dro jeg for å få sol, da jeg lider av psoriasis. Det hører med til historien at turen ikke gikk helt slik vi hadde tenkt. Jeg måtte sette bilen på verksted i Nederland og vi tok fly resten av veien til Costa del Sol. Dermed røyk bilferien, med skifte av sjåfør og friheten det gir å kjøre fra sted til sted. Dette førte også til at vår venn i Spania med billig alkohol havnet på ei fyllekule, noe som gjorde oppholdet slitsomt. Det ble en kortere ferie enn planlagt.

Er det troverdig at bakmannen på dette tidspunktet ikke var spanet? Han er nettopp blitt spanet, fotografert og filmet, imens han møter flyveren som en dag eller to etterpå blir tatt i England med 50 kg kokain. Det samme med Litauer nr. 1 som drar til Norge på sin første tur til Norge siden 2016, da han ble utvist. Vi ble derimot spanet gjennom Danmark til Holland hvor det er identifisert hvor vi overnattet. En gammel venn av meg fra begynnelsen på 1980 tallet.

De følger altså etter oss i mens denne banden roter rundt på gården min.

Jeg lurer fælt på hva som har gått galt. Jeg finner likhetstrekk med da politiet rotet bort 50 kg hasj på gata i Oslo politiet innførte 50 kilo hasj til Norge. Jeg lurer bare på hva som gikk galt her. Jeg har aldri blitt spurt om å selge denne hasjen, jeg er heller ikke spurt om lov til å bruke gården til lagring. Jeg kunne kommet med fantasifulle teorier om hva som har skjedd og hva som har vært hensikten. Et mulig scenario var kanskje at det skulle se ut som at jeg visste noe om hasjen. På sett og vis har de klart det ved at jeg nå er dømt uten beviser.

Uansett ser det ut for meg som at litauerne har lurt politiet. Hva dealen har vært kan selvfølglig ikke jeg vite. Det som derimot er opplagt er at Litauer nr. 1 har brukt gården som depot. Bakmannen har hatt et sterkt behov for å få hasjen bort fra Arendal da alle alarmer må ha lyst rødt. Sett i dette lyset kan det ha vært så enkelt som at gården min var det perfekte gjemmested. Avsidesliggende gård. De har innpass på gården siden de har fått bruke campingvogner til overnatting. Ingen på gården ville stille noen spørsmål ved at de var der. Bare jeg kunne teoretisk sett ha reagert på aktiviteter som ikke stemte med at de bare var på overnatting. Derfor var det uansett årsak viktig at jeg ikke var på gåren når de gjorde en stor operasjon. 94 kg hasj ble funnet på gården, regnskaper funnet på Litauer nr. 1 sin telefon viser at han minst har hentet 53 kg fra gården. Hans aktiviteter siden første gang jeg så ham på gården kan tyde på at han pendlet til gården for å hente hasj. Han hadde også høyst sannsynlig en kunde i Odda. Dette kom frem gjennom trafikkdata på telefonen. Dette var også data politiet har prøvd å holde unna i retten, med begrunnelsen, at de måtte avgrense etterforskningen.

Grunnen til at bakmannen har hatt hastverk med å få bort hasjen fra Arendal er at han først har mistet en mann og 222 kg hasj i Notodden, deretter mistet han et fly til 9 millioner kroner og 50 kg kokain i England. Det er beviselig med bildet fra telefonen til Litauer nr. 1 at de fremdeles hadde hasj i Norge, høyst sannsynlig Arendal, 31.04.2022.

Så kommer spørsmålet, hvordan kan en provokasjon ha skjedd? Vi vet at norsk politi på dette tidspunkt må ha vært en stein i skoen for spansk politi som høyst sannsynlig har hatt et eget opplegg med bakmannen, kanskje i samarbeid med litauisk politi. Alt tyder på at bakmannen samarbeider, men ikke med norsk politi. Det kan ha blitt gjort en deal mellom litauisk politi og norsk politi for å få norsk politi ut av den saken det jobbes med. Mye tyder på at bakmannen er den type informant som jobber for politiet imot at han får hold på med sine ting, på betingelsen at han leverer store saker for dem. Tonnevis ikke kiloer, mulig korrupsjon må også regnes inn i brøken.

Norsk politi er blitt lurt. Samtidig har litauerne både fått seg gjemmested. Høyt spill, men de kan jo være sikre på at politiet vil sette alt inn på å overvåke meg. Imens har litauerne den fordelen at de vet, i hvert fall bakmannen vet, at spaningen går på meg. Det gjør at de lett kan gjøre operasjoner utenfor politiets rekkevidde. Det er ganske lett å regne ut hvor videoovervåkingen ville finne sted. Uansett så har dealen med norsk politi vært helt nødvendig for at bakmann fremdeles skal kunne jobbe for spansk og/eller litauisk politi.

Det er mer sannsynlig enn usannsynlig at bakmannen må ha et samarbeid med politi. Hvem går fri fra siktelse etter at du har hatt møte med flygeren som fraktet 222 kg hasj til Norge, for så å bli tatt med 50 kg kokain i England? Møtet med flygeren ble dokumentert med bilder og video.

Når vi som ble spanet gjennom Danmark til Holland, og som kjøper billetter åpent på nett til Spania, da skulle ha møtt bakmannen 14 dager etter at flyet var tatt i arrest, da skulle det også finnes bilder av oss sammen med bakmannen, hvis vi hadde møtt ham. Hvis vi har møtt ham, noe som kan ha skjedd uten at vi vet det, og det finnes bilder av oss, da må disse bildene være så kompromitterende for politet at de aldri vil komme frem i lyset.

Man kan spekulere i det uendelige, det er jo også det retten har gjort når de sier at jeg har møtt bakmannen. Det eneste svaret jeg har på denne påstanden er at, hvis jeg har møtt denne såkalte bakmannen så har ikke jeg visst. Heller ikke politiet, og heller ikke retten. Enklere kan det ikke bli.

Jeg ønsker ikke å fortsette spekulasjonene, det har ingen hensikter så lenge politiet hverken vil eller kan fortelle hva de egentlig vet.

Det vi vet er at mine forsvarere ba om å få helt konkrete opplysninger om identifisering av helt konkrete pins, nicknames, i SKY-ECC chaten, hvor advokat Nordhus mener at han har identisert vedkommende uten at det kan legges til grunn uten at politiet også kan bekrefte dette. Det ble sendt forespørsel fra Kripos på krav fra mine forsvarere om et svar på hvem som var identifisert som bruker av pin på SKY-ECC. Kripos fikk til svar at de kunne få opplysningene, men at de var klausulert mot videre deling, ikke en gang i lukket rett. Nærmere kan man ikke komme beviset på at noe meget hemmelig har skjedd, og som ikke tåler offentlighetens lys. Kripos avslo klokelig å motta denne informasjonen, siden de var avskåret fra å dele det med retten.

Når mistanke om provokasjon er meldt retten, er retten pålagt å gi forklaring på hvorfor retten ser bort fra dette. I min sak har retten bare avvist muligheten uten å gi noen forklaring. Nok en saksbehandlingsfeil.