Juvente er en ungdomsavdeling av IOGT. Det er i utgangspunktet prisverdig å arbeide for at ungdommen skal holde seg unna rus, men det slår tilbake på arbeidet deres når de ukritisk presenterer løgner og halvsannheter i «det godes tjeste». Det tar ikke ungommen lang tid med hjelp av google å tilbakevise løgnene. Faren er dermed stor for at alt IOGT og Juvente står for mister troverdighet. Informasjon må være saklig og balansert. Den største feilen Juvente begår i denne kampanjen er at de ufrivillig ufarliggjør alkoholen ved å overdimensjonere farene ved cannabis.

Juventes første grunn for å ikke legalisere cannabis bygger på en «cherrypicked» og omdiskutert studie fra New Zealand. Man trenger ikke å være rakettforsker for å forstå at alt som tar oppmersomheten bort fra skolearbeid og studier nedsetter resultatene, uavhengig av om årsaken er skadelig eller ei. Det er problematisk at Juvente bruker disse momentene i legaliseringsdebatten, da ingen snakker om legalisering uten aldersgrense. Det svarte markedet har uansett ingen aldersgrense.

Her: https://cannapolicy.blogspot.com/2020/02/11-lgner-om-legalisering-fra.html finner dere dokumentasjon som gir et mer nyansert bilde av farene ved ungdomsbruk. Det er forøvrig blitt en stygg uvane fra forbudstilhengere å skyve sårbare grupper og undom foran seg i kampen mot en human narkotikapolitikk. Det er en stygg taktikk med det formål å insinuere at vi som er for liberalisering ikke bryr oss.

All forskning tyder på at det faktisk er sårbare grupper og ungdom som rammes hardest av forbudspolitikken.

Her har ikke forskningen noe svar. Den svenske studien kan ikke gir svar på hvorfor man finner høyere alkolholbruk blant dem som bruker cannabis. Studien er svært spekulativ. Kontrollgruppen er gjennomsnittet av befolkningen. Cannabisbrukere representerer på ingen måte gjennomsnittet av befolkningen, man kan derfor heller ikke trekke noen slutning. Cannabisbrukerne kunne like gjerne ha drukket enda mer hvis de ikke brukte cannabis.

Alle som selv bruker cannabis sier at de drikker mindre hvis de først røyker cannabis. Å ignorerer informasjon fra brukere av cannabis i dette spørsmålet er både ignorant og arrogant. Cannabis og alkohol går ikke særlig godt sammen, det er derfor helt naturlig at det inntas mindre alkohol etter at det er intatt cannabis.

Drikker man alkohol først ender det ofte med at man blir syk og spyr. Cannabis og alkohol forsterker hverandre, men kun på det psykomotoriske. Man øker ikke faren for fysiologisk alkoholforgiftning. Det kan virke som at cannabis øker sensitiviteten overfor alkoholens ødelggende effekt på balanse og psykomotorikk.

Her: https://cannapolicy.blogspot.com/2020/02/11-lgner-om-legalisering-fra_23.html finner dere mer dokumentasjon rundt cannabis/ alkohol.

Da jeg startet denne «debunkingen» trodde jeg at det var ungdommen som var Juventes bekymring. Det er åpenbart at vikarierende motiver for Juventes agenda. De er åpenbart imot legalisering av cannabis uavhengig av hva forskningen sier.

Erfaringene fra stater med liberal cannabispolitikk, og fra stater som har legalisert er at ungdomsbruken går ned. Bruk blant voksne øker litt. Dette er helt uproblematisk, og flertallet av befolkningen i de statene det gjelder er fornøyde med legaliseringen.

Her: https://cannapolicy.blogspot.com/2020/02/11-lgner-fra-avholdsbevegelsen-om.html er mer dokumentasjon på hviken effekt legalisering har i de statene som har gjennomført det.

Dette er en av de groveste løgnene. Dette bygger på kvasivitenskapelige hypoteser fra den svenske psykologen og anticannabis-fanatikeren Thomas Lundqvist. https://www.dagsavisen.no/debatt/thomas-lundqvist-og-hasjavvenningsprogrammet-1.450378

Det finnes ikke fnugg av vitenskapelige bevis for påstandene. Dette er egentlig billig hersketeknikk hvor man sier; vi kan ikke ta dine argumenter alvorlig, fordi du ikke klarer å tenke klart, fordi du bruker cannabis. Den selsomme Lundqvist har til og med utviklet en osteklokketeori som en sekvens i sin hersketeknikk. Hans meningsmotstandere befinner, seg i hans fantasi, inne i en osteklokke avskåret fra virkeligheten. Det kan med god grunn stilles spørsmål ved hvem som befinner seg inne i osteklokken.

Her: https://cannapolicy.blogspot.com/2020/02/juvente-har-lagt-ut-en-liste-pa-11.html finner dere mer dokumentasjon rundt cannabis og kognitive effekter.

Denne påstanden er desperat og latterlig. Det finnes utmerket forskning som tilbakeviser dette. Dette er den enkleste av de 11 løgnene å avsløre. Det finnes statistisk materiale på befolkningsnivå som viser svak nedgang i psykostilfeller i befolkningen de siste 50 årene hvor bruk av cannabis samtidig har eksplodert. Se side 6 siste avsnitt i denne rapporten: http://www.psychiatry.cam.ac.uk/files/2014/05/Final-report-v1.05-Jan-12.pdf

Det er en velkjent effekt av psykisk ustabilitet at man søker rusmidler for lindring. Det er derfor ingen overraskelse om man finner høyere frekvens av bruk blant psykosepasienter enn i resten av befolkningen. Dette er således et typisk høna/egget-spørsmål hvor det er svært viktig å ikke trekke forhastede konklusjoner.

Her: https://cannapolicy.blogspot.com/2020/02/11-lgner-fra-avholdsbevegelsen-om_24.html finner dere mer dokuntasjon rundt den 5. av Juventes løgner.

Dette hører også med til en av de påstandene som får meg til å trekke på smilebåndet. Her går argumentasjonen fullstendig på tomgang. Juvente kunne med fordel utelatt denne påstanden. Hva er det egentlig de prøver å si? Er dette et angrep på genmodifisering, rent generelt? Hvis det er slik at det finnes genmodifisert materiale der ute, så er jo dette enda et argument for legalisering og regulering. Få kontroll over markedet. Påstanden at cannabis ikke er naturlig er latterlig i seg selv. Syntetisk cannabis er ikke naturlig.

Hvor sterk cannabis er har alltid vært et spørsmål om prosessering. Forsiktig håndrubbing har gjennom alle tider kunnet gi eksklusiv cannabis med THC over 40%. Ved forsiktig håndrubbing er det bare trikomer med ren harpiks som fester seg til hendene. Da snakker vi om naturlig cannabis med styrke over 40% THC lagd på tradisjonell måte gjennom de siste 1000 årene minst.

Ved naturlig avl har man klart å øke den gjennomsnittlige styrken på cannabis. Dette har vært en naturlig konsekvens av forbudspolitikken da man stort sett får samme straff for et kilo dårlig hasj som god. Man får mye bedre betalt for et kilo god hasj, så man tjener mer kroner med samme risiko. Enkel logikk. Man kan også smugle halvparten så mange kilo og tjene like mye. Man vinner også markedet, hvis det er god tilgang. Den beste hasjen selger best.

Her: https://cannapolicy.blogspot.com/2020/02/11-lgner-fra-avholdsbevegelsen-om_25.html finner dere mer dokumentasjon.

Igjen grove løgner! Her tar man tall ut av løse luften; hver tiende bilulykke….Hvor har de funnet statistikk for dette? Det kan jeg bare fastslå først som sist, med 100% sikkerhet. Dette er ren løgn og oppspinn.

Resten av påstandene henger heller ikke på greip; miste balansen…. Når så du en person påvirket av cannabis sjangle, slik man gjør i alkoholrus? Man kan riktignok «kollapse» ved solid (og ufarlig) overdosering, men da setter man seg i hvert fall ikke bak rattet i en bil.

Her: https://cannapolicy.blogspot.com/2020/02/11-lgner-fra-avholdsbevegelsen-om_89.html finner man masse god dokumentasjon som tilbakeviser de ville påstandene som blir fremsatt under punkt 7.

Det kan være at cannabis er big business i USA.

Derfra til å komme med konsprasjonsidéer om at big cannabisbuisness har noen innflytelse over legaliseringsbevegelsen i Norge er både konpiratorisk og paranoid.

Normal Norge er den eneste organisasjonen som jobber for legalisering i Norge. De er lutfattige, de er transparente og det finnes ikke penger i denne bevegelsen.

Hadde det vært penger her, vill noe av det første vi ville gjort være å gjøre kål på misbruket av veitrafikkloven §34 hvor politiet bruker bestemmelsen om edruelighet til å frata alle som bruker cannabis mer enn 2 ganger i året førerretten. Dette er politiets egen straffeekspedisjon, og har ingenting med trafikksikkerhet å gjøre. Det er intet annet en rusisme, strukturell diskriminering og trakassering av brukere av cannabis. Det finnes ikke vitenskapelig grunnlag for å si at en person som bruker cannabis er farligere i trafikken enn en person som bruker alkohol, hverken påvirket eller upåvirket.

Legaliseringsbevegelsen i Norge kjemper med ryggen mot veggen og skulle gjerne hatt økonomisk hjelp fra «big cannabis business», men slik er det dessverre ikke. Den businessen som ruler i Norge er hjertens fornøyd med at myndighetene sørger for gode vilkår for gode inntekter, slik forbudet legger opp til.

Skulle man følge Juventes logikk i dette, kunne jo IOGT være finansiert av cannabismafiaen.

Her: https://cannapolicy.blogspot.com/2020/02/11-lgner-fra-avholdsbevegelsen-om_92.html finner dere dokumentasjon som tilbakeviser punkt 8.

Her finner vi både stråmenn og spikersuppe. Spikersuppekokingen går på at man igjen bygger på en forusetning som allerede er brukt opp i punkt 1. og punkt 3. De statene i USA som har legalisert kan vise til nedgang i ungdomsbruk, noe jeg også har dokumentert godt i punkt 3. Nylig fikk vi også dette bekreftet i en rapport fra Canada: https://calgaryherald.com/news/cannabis-use-among-canadian-teens-down-since-legalization-say-researchers

I tillegg kommer Juvente her trekkende med trappetrinnsmodellen, som vi vet er et resultat av forbudslinjen ved sammensausingen av rusmidler i et illegalt miljø.

På toppen av dette trekker man stråmannskortet; som om legaliseringsbevegelsen skulle ha ytret at cannabis ville være løsningen på alle våre rusproblemer.

Slike totalitære idéer er det bare avholdsbevegelsen som har

Her: https://cannapolicy.blogspot.com/2020/02/11-lgner-fra-avholdsbevegelsen-om_99.html finner dere dokumentasjon til punkt 9.

Hvis noen bedriver notorisk misbruk av tall er det avholdsbevegelsen.

Portugalmodellen handler svært lite om cannabis. Portugalmodellen handler om skadebegrensning. Begrensing av de skadene avholdsbevegelsen er så glad for å kunne vise til. Skadene avholdsbevegelsen trenger for å fortelle alle hvilket helvete det er å bruke andre rusmidler enn alkohol. (Jeg skal heller ikke underlå at de også maler fanden på veggen i alkoholsaker).

Problemet med avholdsbevegelsens tilnærming til rusmidler er at de ikke går av veien for krisemaksimering. Målet (hellig rusfruíhet) helliger alle midler.

Det ignoreres lettvint at vi ligger på 2. plass i Europa i overdosedødsfall, og at overdosene bare er toppen av isfjellet av den elendigheten dette er et utrykk for. (For hver overdose med dødelig utgang, hvor mange reddes?) Vi har et godt helsevesen, vi redder derfor sikkert også prosentvis flere enn i Litauen som ligger på topp av statistikken. Litauen er forøvrig en dårlig sammenligning på flere felt, der sirkulerer f. eks store mengder syntetiske opioider som er vanskelig å dosere.

Uansett er det å blande Portugal inn i debatten om legalisering av cannabis total avsporing. Portugal har aldri legalisert cannabis, og det er ikke tema. Portugal hører utelukkende inn i avkriminaliseringsdebatten som går i andre fora, og som har lite med cannabis å gjøre.

I tillegg til at Juvente kommer trekkende med en modell som ingenting har å gjøre i legaliseringsdebatten, og tillegger «legaliseringstilhenger» misbruk av tall, er det nettop det Juvente selv gjør.

Her: https://cannapolicy.blogspot.com/2020/02/11-lgner-fra-avholdsbevegelsen-om_27.html finner dere masse god dokumentasjon fra Portugal. I denne bloggen svarer jeg på bullshiten fra Juvente og fra svindleren Helge Waal.

Hvis Juvente skulle ha rett i dette, hvorfor er det da komplett umulig å få cannabis utskrevet i Norge hvis man ikke er terminal pasient?

Vi har nå vært gjennom 10 punkter hvor det ikke i ett punkt fra Juvente er fremkommet noe som kan gjøre cannabis farligere enn alkohol. Juventes argumentasjon går mer ut på at «vi har alkohol, vi trenger ikke et rusmiddel til». Jeg kan ikke se at det er fremlagt noen dokumentasjon av noe slag som konkluderer med at cannabis er farligere ann alkohol.

Tvert i mot, forskningen er ganske klar på dette, og vi har dette fra så mange kanter nå at jeg ikke en gang gidder å legge frem dokumentasjon. Jeg ber heller motparten om dokumentasjon hvis de skulle men cannabis er farligere enn alkohol.

Med denne kunnskapen, hva kan da motstanden mot å la cannabispasientene få sin medisin i Norge være. Det synes opplagt at det er redselen for «sniklegalisering» som gjør seg gjeldende. Uten forbud ville jo dette problemet være eliminert.

Her: https://cannapolicy.blogspot.com/2020/02/11-lgner-fra-avholdsbevegelsen-om_28.html finner dere likevel dokumentasjon, hvis dere gidder å lese.

Det er egentlig tragisk at en organisasjon som Juvente bruker statsstøtte på å koke sammen suppe av desinformasjon som virker mot sin hensikt. Det de kommer med her er provoserende og lett gjennomskuelig. Hvem som helst kan ved hjelp av google plukke det fra hverandre. Jeg har til tider under arbeidet lurt på hvorfor jeg gidder.

Jeg har likevel fullført arbeidet slik at det nå kan brukes for å oppsøke dokumentasjon hvis disse påstandene igjen dukker opp i debatten.

Juventes misbruk av statstøtte føyer seg inn i den lange rekken av propaganda for rusisme og fortsatt stigmatisering av mennesker med alternative ruspreferanser. De er attpåtil frekke nok til å kalle denne politikken for en suksess. Suksessen måles i så fall i antall overdosedødsfall, men da ikke av cannabis.

Det er summen av stigmatiseringen og rusismen, strukturell diskriminering på grunnlag av ruspreferanser. Statsfinasiert mobbing.

https://www.dagsavisen.no/debatt/statsfinansiert-mobbing-1.460376