<\/p>\n\n\n\n
Dommen er kaotisk og b\u00e6rer preg av klipp og lim fra politivitne POB Rosvolds powerpoint- presentasjon. Jeg har ikke regnet ut hvor mye som er fra powerpointen men tipper p\u00e5 70 %.<\/p>\n\n\n\n
Dermed fortsetter alt i samme skeive spor. Dommerne kommenterer bare aktoratets fremlegging og utelater alt som ikke passer inn.<\/p>\n\n\n\n
Mitt personlige inntrykk er at der er for mye informasjon til at retten har klart \u00e5 holde oversikten. Derfor har de ogs\u00e5 utelatt det som ikke passer inn, p\u00e5 samme m\u00e5te som p\u00e5talemakten har avgrenset etterforskningen, for \u00e5 gj\u00f8re det lettere for seg selv.<\/p>\n\n\n\n
Dette er det motsatte av hva man skal gj\u00f8re, b\u00e5de i etterforskning og i domstol.<\/p>\n\n\n\n
I etterforskningen m\u00e5 de gj\u00f8re et valg hvis de skal avgrense. Da burde de kanskje laget tre rettssaker i stedet for \u00e9n, kanskje fire ogs\u00e5.<\/p>\n\n\n\n
Saken mot meg ville v\u00e6rt mye enklere \u00e5 forholde seg til, hvis de bare konsentrerte seg om meg. Det eneste som er relevant, er om jeg visste at det l\u00e5 94 kg hasj p\u00e5 eiendommen min. Ingen vet jo noe som helst om hvordan hasjen er kommet dit den l\u00e5, til tross for 3 kameraer som har filmet alle bevegelser til og fra tun og langs vei i 6 m\u00e5neder f\u00f8r p\u00e5gripelse. Hadde de hatt en separat sak mot meg, ville den v\u00e6rt over p\u00e5 en dag.<\/p>\n\n\n\n
Jeg er heller ikke siktet for noe annet. Hele SkyECC-materialet ligger 2 \u00e5r tilbake i tid i forhold til min sak. Det eneste som kan kobles til meg, er at disse litauerne har leid campingvogner hos meg.<\/p>\n\n\n\n
Det har ganske sikkert v\u00e6rt aktoratets strategi \u00e5 bruke bunntr\u00e5l for s\u00e5 \u00e5 lempe usortert materiale p\u00e5 disken for at retten skal sortere.<\/p>\n\n\n\n
Derfor m\u00e5tte det g\u00e5 galt. Retten har tydeligvis gitt opp underveis. Dommen b\u00e6rer preg av det. Mye av materialet som ble diskutert i retten – viktig materiale, er utelatt, fordi det ville s\u00e5dd tvil om konklusjonene.<\/p>\n\n\n\n
Jeg \u00f8nsker ikke \u00e5 g\u00e5 i detaljer om dette, da det vil v\u00e6re tema i anken min, og ganske sikkert ogs\u00e5 for de to andre som har meldt anke.<\/p>\n\n\n\n
I mitt tilfelle ser det ikke ut til at retten har klart \u00e5 forholde seg til de enkleste sp\u00f8rsm\u00e5lene som er helt avgj\u00f8rende:<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dommen er kaotisk og b\u00e6rer preg av klipp og lim fra politivitne POB Rosvolds powerpoint- presentasjon. Jeg har ikke regnet ut hvor mye som er fra powerpointen men tipper p\u00e5 70 %. Dermed fortsetter alt i samme skeive spor. Dommerne … Les videre